Video: The THING You Should FOCUS on THE MOST! | Peter Thiel | Top 10 Rules (Prosinac 2024)
Legalist, startup koji je financirao suosnivač PayPala, konzervativni milijarder i medijski negativac Peter Thiel, stvorio je novi i kontroverzni poslovni model. Mi smo ga jezivo prozvali "tužbom kao uslugom".
Poput Thiela, koji je financirao tužbu vendette Hulk Hogan-a protiv Gawker Media-a, Legalist podnosi račun za komercijalne pravne troškove treće strane ili poslovne operacije tijekom parnica; naknadno uzima do 50 posto nagodbe ili nagrade. Međutim, za razliku od tradicionalnih tvrtki za financiranje parnica, Legalistov poslovni model zasnovan je na tvrdnji da koristi analizu podataka i algoritme za utvrđivanje koji slučajevi imaju najbolje šanse za pobjedu.
Podaci su dobiveni povijesnom analizom više od 15 milijuna slučajeva. Legalist koristi 58 varijabli na podatke kako bi odredio vjerojatnost uspjeha svakog određenog slučaja. Laički rečeno: Ako je vaša mala tvrtka žrtva prevare i ne možete si priuštiti da glavom glavom budete protiv prevaranta u sudnici, onda će Legalist uskratiti brojeve da zaključi imate li ili ne na pobjedničkoj presudi; ako to učinite, Legalist će financirati vaš slučaj.
Ako mislite da ovo zvuči potpuno nedemokratski i pomalo srdito, niste sami. Osim što začepljuje već prezauzeto nacionalno pravosuđe koje rješava 15 milijuna slučajeva godišnje, tvrtke poput Legalista zapravo mogu potaknuti još parnica - posebno nepotrebnih i oportunističkih parnica.
"Financiranje parnica samo po sebi nije loše", rekao je Steven Ayr, poslovni savjetnik u Fort Point Legalu, tvrtki koja je specijalizirana za zastupanje poduzetnika i malih poduzeća. "Mislim da su svi stvarno nervozni zbog legalista zbog Petera Thiela i Gawkera, koji se pokušava distancirati od mene. Ono što me brine je to što oni govore o financiranju parnica kao o imovinskoj klasi. Uvijek ćete gubiti na kvaliteti s obzirom na to da skala postaje toliko velika. To mi daje povratne kritike iz 2008. Kakva će vrsta nadzora biti? Većina država ne zahtijeva otkrivanje situacija poput ove. Čini se da je ova tvrtka namjera učiniti ispravnu stvar, ali vi ne znate."
Ayr se tiče mogućnosti da veće i financirane tvrtke (npr. Google ili Uber) financiranje parnica promatraju kao klasu imovine i uskoče u sukob ulaganjem milijardi u nove slučajeve. Sustav, koji je već preopterećen građanskim parnicama, gura većinu slučajeva u nagodbu kako bi se izbjegle začepljene sudnice. Iznenadni priliv slučajeva koje su podržali bogati ulagači mogao bi spustiti cijeli sustav na koljena. "Ako netko napuni nekoliko milijardi dolara u financiranje parnica, to bi promijenilo način rada sudova i sustava", rekao je Ayr. "Ako taj novac uzrokuje namirenje slučajeva, sustav se neće moći nositi s tim."
Suosnivačica legalista Eva Shang brzo odbacuje sve usporedbe između modela njezine tvrtke i onoga što je Thiel učinila za The Hulkster, jasno navodeći kako Legalist neće podnijeti tužbe pojedinaca. Međutim, koristili bi svoje podatke kako bi pomogli klijentima da pobijede na način koji je jezivo sličan Thielovoj strategiji za uklanjanje Gawkera (tj. Podnošenje tužbe u Hoganovoj matičnoj državi u okrugu čiji sudac ima mrljav ugled i često se poništava). Ovdje je zabrinutost što će se sudski sporovi manje oslanjati na argumente i činjenice nego na zemljopis, pravosudnu pristranost, opterećenje sudstva i oportunizam.
Legalista, koji nije odgovorio na opetovane zahtjeve PCMaga za komentar, trenutno prihvaća prijave od klijenata. U svoj je prvi slučaj uložila 75.000 dolara, za što je Shang rekla da očekuje izdavanje nagrade od milijun dolara. Vrlo kratka legalistička prijava uključuje sljedeća polja: Ime tužitelja i okrivljenika, kratak opis zahtjeva, kontakt informacije odvjetnika, mjesto suda i broj predmeta.
Uvjeti korištenja tvrtke uključuju sljedeće dragulje: "Ništa na ovoj web stranici nije namijenjeno, niti se na bilo koji način može tumačiti kao pravni savjetnik", "Ni Legalist, niti bilo koji od njegovih povezanih organizacija, na bilo koji način ne predstavlja to ovdje objavljeni podaci su potpuni ili pouzdani "i (moj osobni favorit)" Sve statističke informacije o sudovima su OPćenito i GLOBALNO za koje se zna da su ili su povijesno bile vrlo nepouzdane."
"Imaju visinu sve ove napredne analitike", rekao je Ayr. "Budući da je netko tko je bio u sudnici i vidio smiješne stvari kako se događaju bez rime i razloga, sumnjičav sam o tome koliko vrijedni podaci mogu biti."
Časna namjera
Prestanimo da budemo ciničari za nekoliko odlomaka. Na trenutak odložimo udrugu Legalista Thiela, njegovo moguće poticanje na neozbiljne parnice, njegovo spuštanje na algoritam sudskog postupka i jasno izraženu uporabu općenito i globalno nepouzdanih podataka (znam, teško je).
Ako se budemo mogli odmaknuti od svojih početnih negativnih dojmova Legalista, možda ćemo iskreno pronaći sjajne i vrijedne slučajeve upotrebe za stručnost startapa. Legalista, po definiciji, pokušava srušiti divove služeći Davidovom praćkom. Ako tvrtka koristi skrupule zajedno sa svojim Big Data-om za financiranje parnica, to bi moglo pomoći demokratizaciji američkog vrlo nepravednog i kapitalno utemeljenog sustava građanskog pravosuđa.
"U savršenom svijetu igra ima ravnopravne uvjete", rekao je Ayr. "Jedno od velikih problema sa parničnom praksom je da postoji neravnoteža moći i da se očituje na različite načine. To dovodi do nagodbe - kada si jedna osoba može priuštiti da se bori s njom, a jedna osoba ne može."
Ovo je mjesto gdje bi legalist mogao krenuti kako bi pomogao povratiti ljestvicu u korist svakog čovjeka. "Svaki put kad dođe do neravnoteže snage stvorene financijskim razlikama, Legalist bi izravnao igračke uvjete", rekao je Ayr. "Njihov je argument da bi ovo omogućilo rješavanje predmeta na osnovu osnovanosti."
Pomislite na slučaj kompanije Edward J. Friel, koja je prestala poslovati nakon što je njegov klijent, predsjednički kandidat Donald J. Trump, navodno propustio platiti ugovorni posao vrijedan 83.600 dolara za koje se tvrdi da je tvrtka isporučila. Umjesto da tuži Trumpa, na što je Paul Friel (glavni financijski direktor tvrtke) upozoren da ne radi pravni savjetnik zbog ograničenih sredstava, kompanija je pojela gubitke i na kraju bankrotirala. Uz pomoć tvrtke poput Legalista, Friehl bi mogao priuštiti da svoj slučaj vodi na sudu.
(Paul Friel via Craig Bailey, Florida danas)
Što je s podacima iz tih 15 milijuna slučajeva za koje legalist tvrdi da su im pristupili i zabilježili? Te informacije (iako su, doduše, nepouzdane) mogu se upotrijebiti za utvrđivanje imaju li pojedini suci neobične ili gadne pristranosti. Podaci bi mogli pomoći obrazovanju sudaca, odvjetnika, tužitelja i okrivljenika za pružanje veće jasnoće visoko subjektivnom sustavu sklonom pogreškama i kriminalitetu.
Pomislite na slučaj bivšeg suca okruga Luzerne, Marka Ciavarella, mlađeg. Osudjen je za uzimanje mita od milijun dolara od programera maloljetničkih pritvora u zamjenu za predaju oštrih i pravno neopravdanih kazni maloljetnim optuženicima (kako bi se povećao broj maloljetnika unutar objekata). Iako je to bio savezni slučaj i spada u područje usluga koje legalist namjerava pružiti, upotreba analitike podataka za istraživanje i nadzor nad pravosuđem možda je pomogla u ograničavanju štete koju je Ciavarella donio mlađem. Sve rečeno, nadzirao je 4.000 maloljetnički slučajevi koji su na kraju preokrenuti. Da netko nadgleda podatke iz ovih oštrih prosudbi, vjerojatno bi Ciavarella, Jr., prije bio uhvaćen.
Svi smo vidjeli film Erin Brockovich . Priča o legalnom činovniku čija je istražna istraga otkrila da su Pacific Gas & Electric (PG&E) istjerali otrovne materijale u podzemne vode Hinkleyja u Kaliforniji. U stvarnoj verziji ove priče, žrtve su dobile nagodbu u iznosu od 333 milijuna dolara kao rezultat privatne arbitraže s PG&E. Privatna arbitraža obično se koristi za izbjegavanje dugih i skupih suđenja u zamjenu za brze odluke i jeftinije pravne takse. Nakon nagodbe, stanovnici Hinkleyja požalili su se da su njihova pojedinačna naselja manja nego što su očekivali, a da su njihove zakonske pristojbe bile nepotrebno visoke. Budući da je arbitraža privatna, a arbitražne datoteke zapečaćene nakon činjenice, nemoguće je utvrditi jesu li te tvrdnje opravdane. Međutim, uz pomoć tvrtke kao što je Legalist (koja prema svojoj misiji nikada ne bi preuzela slučaj ove vrste) tužitelji su si mogli priuštiti potpuno suđenje ili biti u mogućnosti platiti manje od troškova džep za njihove odvjetnike koji upravljaju arbitražom.
(Slika putem: Wikipedija)
I da ne zaboravimo slučaj Roberta Kearnsa, izumitelja koji je patentirao mehanizam brisača vjetrobranskog stakla i pokušao od Chryslera, Forda i General Motorsa dobiti licencu za tu tehnologiju - samo da bi ih svaki kasnije mogao ukloniti kad su instalirali mehanizam bez njegovog pristanak ili plaćanje. Kearns se borio protiv Forda više od 12 godina, a za to vrijeme tri tvrtke su ga odbacile kao klijenta, a njegova supruga podnijela je zahtjev za razvod. Iako je u konačnici nagrađen 10, 2 milijuna dolara od Forda i 30 milijuna dolara od Chryslera, vjerojatno je, uz pomoć divovske tvrtke s njegove strane i legalističkim novcem koji podupiru račun, Kearns možda približio milijardu dolara koje je smatrao fer.
(Slika putem: CleanFrameTrap.com)
Etičke dileme
Čak i ako legalist postane sredstvo za običnog čovjeka koji će se suprotstaviti velikim korporacijama i nepravdi, vrsta usluge koju legalist pruža stvara etička siva područja koja će se morati riješiti, izjavio je Ahmed MT Riaz, suradnik u Schiff Hardinu. "Ako financijski spor protiv treće strane pokreće pitanja tko su odvjetnici promatrani. Može postojati slučaj kada stvarni klijent nije zainteresiran za daljnji postupak, ali legalist je", rekao je Riaz.
Budući da je Legalist uložio novac za pregled suđenja do kraja, može se smatrati da nije u redu ako tužitelj i tužiteljev odvjetnik odluče odustati od tužbe ili podmiriti nižu isplatu. Što se tada događa? Zahtijeva li legalist vraćanje svoje investicije? Prihvaća li manji dio naselja nego što je prvotno namjeravao? Tuži li svog klijenta?
"Postoje i pitanja privilegiranja odvjetnika i klijenta", rekao je Riaz. "Mislili biste da netko tko financira parnicu želi znati što više o tom slučaju." Da li bi legalisti bili spremni uložiti u tužbu bez pregledavanja dokumenata koji se odnose na parnicu? Što ako ti dokumenti sadrže podatke zbog kojih legalist može biti svrgnut? Što ako legalista postane svjestan nečega ilegalnog? Budući da Legalist nema iste povlastice kao odvjetnici svojih klijenata, to nije zaštićeno zakonom niti su njegovi klijenti. Sve što kažete Legalistu može se upotrijebiti protiv vas na sudu.
Ne bih ih angažirao za vođenje pregovora o ugovorima i ne bih ih vodio nad mojim tajnim dokumentima. No to ne znači da nisu upućeni u nešto revolucionarno. Kako sve više njegovih nagodbi i presuda postanu javne, moći ćemo bolje odrediti tko i što pravnik zastupa. Je li to posao vendete koji cilja političke i osobne neprijatelje? Je li to investicijsko društvo koje gladuje novac bez obzira na pravni sustav? Namjerava li pomoći uravnoteženju pravosudnog sustava koji favorizira kapital? Je li spreman nositi se s etičkim poteškoćama svojstvenim financiranju parnica? Za sada je porota još uvijek van.
(Vodeća slika putem Flickr)
