Ispitivanje amd ryzena i jezera intel kaby za poslovnu upotrebu

Najzanimljivija najava procesora ove godine bili su AMD-ovi Ryzen radni procesori, temeljeni na novoj Zen arhitekturi tvrtke. Veselio sam se da će AMD već neko vrijeme postati konkurentniji na ovom tržištu, a sada kada sam imao priliku pokrenuti neke stvarne referentne vrijednosti, otkrio sam zanimljive razlike, s tim što AMD izgleda izvrsno na nekim testovima, ali zaostajanje u drugim područjima.

AMD je povijesno bio glavni konkurent Intelu u čipovima za stolna računala i prijenosna računala, ali znatno je zaostajao u posljednjih nekoliko godina, toliko da zapravo nije vrijedno pokušavati usporediti ta dva modela. No, Ryzen je mnogo konkurentniji - doista, vrhunski Ryzen 1800X, utemeljen na kompanijskoj platformi Summit Ridge, nudi osam jezgara i 16 niti, s nominalnom taktom od 3, 6 GHz i turbo brzinama do 4, 0 GHz. Proizveden je na 14nm procesu GlobalFoundries, prodaje se za 499 dolara, a AMD ga uglavnom uspoređuje s Intelovim Core i7-6900K (Broadwell-E) koji ima sličan broj niti po više od dvostruke cijene.

U proteklih nekoliko tjedana vidio sam puno referentnih vrijednosti u usporedbi dva Ryzen 7 osmojezgrena čipa sa 6900K. Najbrži od najnovijih Intelovih čipova, četverojezgreni Core i7-7700K s 8 navoja (zasnovan na platformi Kaby Lake), ima nominalnu radnu tačku od 4, 2 GHz i turbo brzinu od 4, 5 GHz, te popisnu cijenu od $ 350.

Ovo uključuje recenzije sa stranica poput Anandtech, Tech Report i naše sestrinske publikacije ExtremeTech i Computer Shopper.

Većina tih pregleda usredotočena je na aplikacije opće namjene, a Ryzen općenito izgleda prilično dobro; U igrama, Ryzen se dobro snalazi na 4K testovima, ali nekako se čini da zaostaje u brojnim 1080p referentnim vrijednostima.

Ali moj je glavni interes poslovno računanje, a posebno high-end poslovne aplikacije. Razumijem zašto bi AMD želio usporediti Ryzen 7 s Broadwell-E, jer vam AMD daje isti broj jezgara za manje novca, ali za Broadwell-E ne vidim baš puno u poslu (iako pretpostavljam da bi mogao imati aplikaciju u stvarima poput kodiranja videa). Broadwell-E uglavnom je guran za vrhunske ljubitelje i profesionalne radne površine za igranje i to je stariji dio koji će se vjerojatno uskoro zamijeniti. Umjesto toga, želio sam pogledati najnovije i najbolje od svake tvrtke, pa sam se usredotočio na usporedbu Ryzen 7 1800X s Kaby Lake Core i7-7700K.

Mislio sam da bi ovo bilo posebno zanimljivo jer AMD-ov Ryzen 7 ima više jezgara i niti (8/16 u usporedbi s 4/8 za Core i7-7700K), ali Core procesor ima brži takt (4, 2 - 4, 5 GHz u odnosu na Ryzen's 3, 6 - 4, 0 GHz). Imajte na umu da postoje i druge razlike, uključujući (osobito) da trenutni Ryzen čip podržava samo 128-bitne AVX (SIMD) upute, nasuprot 256-bitnoj podršci na Kaby Lakeu.

(Svi testovi provedeni su u sustavima s vrhunskim MSI Xpower Gaming matičnim pločama, 16 GB Corsair Vengeance DDR4 memorije, Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD od 240 GB i grafičkom pločom eVGA Nvidia GeForce GTX 1080.)

Opći poslovni testovi

CPU-Z baca svjetlo na sirove konjske snage sustava, ali ne posebno na poslovne performanse. Ovdje Ryzen 7 ima jasnu prednost čak i na jednosmernom testu, koji pokazuje da je tvrtka postigla značajan napredak u svom dizajnu Zen core. Ali zaista sjaji na višeslojnom testu - odražava 16 njegovih niti u odnosu na Core i7 osam.

Testirali smo kompletnu verziju ovog referentnog mjerila, koja pokreće niz scenarija u uobičajenim poslovnim aplikacijama. Kaby Lake je ovdje pobijedio - i u konvencionalnoj i u OpenCL verziji testa, ali Ryzen izgleda prilično dobro. U stvarnom svijetu nisam siguran da ćete primijetiti mnogo razlike jer - suočimo se s tim - najčešće su sada dovoljno brzi na gotovo svim strojevima na tržištu.

Iako se TrueCrypt ne koristi onoliko koliko je nekada bio, ostaje zanimljivo mjerilo za šifriranje. Oba čipa podržavaju AES enkripciju, a Ryzen je na ovom testu jednostavno imao više jezgara.

7-Zip je popularan program za kompresiju / dekompresiju za Zip datoteke. Ovdje su rezultati vrlo zanimljivi, jer je Kaby Lake mnogo brži kod kompresije i Ryzen mnogo brži kod dekompresije. Većina nas dekomprimira datoteke mnogo češće da ih komprimiramo, tako da je ovo vjerojatno dobar posao za AMD.

Sve u svemu, za uobičajenu poslovnu upotrebu bili biste zadovoljni bilo kojim izborom.

Znanstveno računarstvo

Za znanstveno računanje koristili smo računalni test dinamike fluida Stars Euler 3D. Čini se da to uvelike ovisi o propusnosti memorije, kao i o broju jezgara, a ovdje je procesor Kaby Lake malo bolji, ali ne mnogo. Drugi ispitivači sugeriraju da će Broadwell-E stvarno biti puno brži na ovom testu.

Drugi test koji se može primijeniti za znanstveno računanje je Y-Cruncher, program koji može izračunati PI na proizvoljnom broju znamenki. Optimiziran je za mnogo različitih procesora, uključujući i nedavnu optimizaciju za AMD-ovu Zen arhitekturu.

Testirali smo za računanje Pi-a na 2, 5 milijardi znamenki i otkrili da nam je za Ryzen trebalo 303 sekunde vremena za računanje koristeći Zen-ovu optimizaciju (u odnosu na 337 sekundi bez), u odnosu na 280 sekundi za Kaby Lake. Kaby Lake bio je znatno brži, vjerojatno zbog vrhunske podrške za AVX2 u Intelovu procesoru.

Općenito, znanstveno računanje je vjerojatno slučaj u kojem trošite više za najveći procesor koji možete pronaći. Kaby Lake je ovdje pobijedio Ryzen, ali pravi bi izbor vjerojatno bio Broadwell-E, ili čak 12-jezgreni Xeon-E5 procesor 2600W v4 sa 24 jezgre.

Grafika i video

Temeljen na Maxonovom softveru Cinema 4D, Cinebench je postao standardno mjerilo za 3D animaciju, a AMD je stvarno gurnuo višeslojnu verziju ovog testa tijekom uvođenja procesora Ryzen 7. Proces CPU-a čini scenu koristeći samo CPU jezgre, a dok je Kaby Lake bio brži u jednostrukom navoju, više jezgara očito je dalo Ryzenu veliku korist u više navoja. Zanimljivo je da je na OpenGL testu, koji bi trebao uglavnom testirati GPU, sustav Kaby Lake bio u stanju prikazivati ​​prizore mnogo brže, što je scenario koji više odražava upotrebu u stvarnom svijetu.

Ovdje smo uzeli visokokvalitetni 10-minutni 4K video kodirani u H.264 MPEG4 pri 50 sličica u sekundi i pretvorili ga u 1080p H.265 HEVC video zapis pri 30 sličica u sekundi pomoću Handbrake i X.265 otvorenog kodera, Činilo se da je ovaj test cijelo vrijeme bio vrlo lijep sa svih 16 niti na 100%, što je rezultiralo da je Ryzen 7 značajno nadmašio jezero Kaby.

Kompilacija

Većina srednjih organizacija i poduzeća imaju programere koji troše puno vremena na izgradnju, ažuriranje i integriranje korporativnih aplikacija. Za programere koristili smo Visual C ++ 2015 za sastavljanje LLVM kompajlera i alata i Clang front-end-a. (Da, sastavljamo prevodilac.) Čini se da koristi kombinaciju serijskog i paralelnog koda, a performanse Kaby Lakea bile su znatno bolje.

Financijske prijave

Konačno, dolazimo do vrsta aplikacija koje su mi najvažnije: onih koje se bave simulacijom velikih financijskih aplikacija.

Počeo sam s aplikacijom za simulaciju portfelja u Matlabu, brojčanom računalnom okruženju koje se u financijskim tvrtkama široko koristi za stvaranje složenih modela. U ovom testu, Ryzen 7 je izašao nešto brže, vjerojatno kao rezultat dodatnih jezgara.

Ubrzo nisam pokretao Matlab na vrhunskim stolnim računalima, ali oba su bila značajno bolja od overclockane (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell) koju sam testirao prije nekoliko godina, a test je završio za 36 minuta.

Zatim sam se okrenuo Excelu i započeo s novom, većom verzijom osnovne Monte Carlo simulacije koju već dugo provodim (prethodne verzije testa su sada prekratke). Mislio sam da će Ryzen 7 biti bolji na ovom testu, jer se čini da u potpunosti nasipa sve niti, ali u stvari je Core i7 bio znatno bolji na ovom testu.

Također sam isprobao test koji sam provodio na mnogim generacijama desktop procesora, koji uključuje vrlo veliku tablicu podataka. Ovdje sam opet imao puno bolji rezultat od Intelovog sustava: Kaby Lakeu je trebalo 46 minuta u usporedbi s Ryzeninim 59 minuta i to je vrsta razlike koju biste stvarno primijetili u stvarnom svijetu.

Jedna zanimljivost koju sam primijetio je da je na Intelovom sustavu, dok se uglavnom koristi jedna nit, povremeno odvajao zadatke na drugim nitima, dok se na AMD sustavu koristi samo jedna nit (što naravno djeluje protiv Ryzena), Nije mi jasno je li to povezano s procesorom ili postoji nešto u Excelu 2016 koji zadaje zadaće učinkovitije obavlja s Intelovim procesorom.

Ipak ne mogu reći da me je Intelov sustav posebno impresionirao na ovom testu. U stvari je došao nešto sporije od overclocked sustava Ivy Bridge i Haswell od prije 3-4 godine, unatoč istom broju jezgara i većoj brzini takta. (Sa sustavima Haswell radio sam testove s Excel 2013 i Windows 8; ovaj put koristim Excel 2016 i Windows 10, tako da to može imati nekog učinka.) Tada su Intelovi sustavi bili gotovo dvostruko brži od AMD verzija na ovom testu. Zen pokazuje da je AMD od tada postigao veliki napredak, dok Intelovi rezultati ne ukazuju na isto.

Zaključak

Rezultati su u cjelini mješoviti. U nekim slučajevima, poput šifriranja True Crypt i HEVC kodiranja, Ryzen je bio očito brži, što je vjerojatno odraz dodatnih niti. U drugim slučajevima - poput znanstvenog računanja (testirano u testovima Stars Euler i Y-Cruncher) i Excel-a, Kaby Lake je učinio puno bolje, što se može pripisati većoj brzini takta i 256-bitnoj AVX podršci. Bilo bi dobro za većinu poslovnih slučajeva.

To je samo po sebi veliki dobitak za AMD. Prošlo je puno vremena od kada je tvrtka imala konkurentni stolni proizvod za zahtjevne poslovne korisnike, a Ryzen sigurno ispunjava tu potrebu. Iako još uvijek očekujem da će Intel dominirati na korporativnom tržištu stolnih računala - dijelom zbog urođenog konzervativizma tih kupaca - sjajno je imati još jedan izbor.