Video: Cardinal Conversations: Reid Hoffman and Peter Thiel on "Technology and Politics" (Studeni 2024)
( Kirkpatrick, Hoffman i Thiel )
U jednom od uvodnih susreta na konferenciji Techonomy ovog tjedna, prijatelji i poznati investitori u tehnologiju Reid Hoffman i Peter Thiel složili su se da ne možemo prihvatiti zdravo za gotovo da će budućnost biti bolja.
U širokom razgovoru o temama u rasponu od ulaganja u monopole do poticanja inovacija do uloge tehnologije u stvaranju ili uništavanju radnih mjesta, dvojica muškaraca, koji su se sreli na Stanfordu i zajedno radili na PayPalu, jasno su izjavili da se slažu oko puno toga stvari, ali je razlika u naglascima sigurno došla.
Thiel, koji je vjerojatno najpoznatiji kao ulagač u brojne uspješne startappe poput Facebooka i Palantira, ponovio je neke stavke iz svoje knjige " Nula do jednog" i svog pojavljivanja na Gartnerovom simpoziju prošlog mjeseca, u vezi sa zabrinutošću oko toga kultura gleda na tehnologiju.
"Silicijska dolina radikalno je antikulturna", rekao je, napominjući kako je većina holivudskih filmova zapravo antitehnika, što odražava trenutačno kulturno i političko okruženje. S jedne strane, ubrzavamo tehnološke promjene, rekao je Thiel, dok je s druge strane naša kultura i politika antitehnika.
Hoffman, koji je najpoznatiji kao osnivač LinkedIna, rekao je da je to pitanje uglavnom biološko. Ljudi se boje smrti, a to je u osnovi njihovog straha od promjene.
Intervjui domaćina Techonomy Davida Kirkpatricka, Thiel je raspravljao o uvjerenju izloženom u svojoj knjizi o važnosti startupa koji pokušavaju izgraditi monopol. Rekao je da kompanije koje imaju monopole ne razgovaraju o tome. "Možemo raspravljati jesu li monopoli dobri ili loši za društvo, ali iznutra želite biti monopol."
Hoffman se složio da postoji poticaj za investitore da grade nešto što izgleda kao monopol, s ogromnim konkurentskim prednostima i mrežnim učincima. "Ako nemate mogućnost stvaranja stvarnog profita, teško je ulagati u budućnost", rekao je.
No, razlikovao je efemerne ili krhke monopole, koji moraju raditi jako, jer se njihovo tržište ili tehnologija razvija, a za pet godina neće opstati bez promjene; i one koji imaju statičke monopole i ne inoviraju. Thiel je usporedio one s trolovima koji naplaćuju cestarinu na mostu i naveo Comcast kao primjer.
Thiel je naglasio da kada razmišljate o inovacijama u posljednjih 200 do 250 godina, „otrežljivo je shvatiti koliko je malo pronalazača vrijednosti zarobilo tijekom vremena“, koristeći primjere Braću Wright i zrakoplovstvo općenito, te tvorničke vlasnike tijekom prve industrijske revolucije.
Samo su u softveru, rekao je, izumitelji zaista zaradili novac, napomenuvši kako bi "bilo pogrešno reći da je softver važniji od svega ostalog". Stoga nam je potrebna struktura nagrađivanja za druge stvari, primjećujući kako Einstein nije zaradio puno novca od svog otkrića opće relativnosti.
Hoffman je skočio na to primijetivši Thielovu poznatu libertarijansku naklonost. Thiel je rekao da bi želio povećati ulaganja države u istraživanja i razvoj, ali novcem koji dolazi iz nediskrecijskog dijela proračuna. Ali, rekao je, i ljevica i desnica to neće učiniti jer uvijek daju prioritet utilitarnoj potrošnji i preraspodjeli nad investicijama.
Hoffman se složio s tim da je teško vidjeti Kongresu dobar put za razmišljanje o znanosti i tehnologiji. Rekao je da bi bilo bolje kada bismo imali sve genomske podatke u jednoj bazi podataka s odgovarajućom zaštitom privatnosti, ali rekao je da je zaista zabrinut zbog sposobnosti vlade da izvršava tehnološku strategiju. Thiel je bio još izravniji, rekavši da od 535 predstavnika, samo 35 ima znanstvenu pozadinu, a ostali ne razumiju da vjetrenjače ne rade bez vjetra ili da solarni paneli ne rade noću.
Jedan od glavnih dijelova rasprave bio je o tome mogu li velike tvrtke biti istinski inovativne. Thiel je rekao da oni to mogu, ali svodi se na vodstvo, a obično uključuje osnivača koji se vraća, poput Applea.
"Ako se Microsoft zaista želi promijeniti, trebali bi dobiti Billa Gatesa natrag", rekao je. Hoffman je mislio da to ne mora biti osnivač, već netko s dugoročnim pogledom i resursima koji to mogu poduprijeti. Oboje su se složili da se u većini tvrtki upravni odbor protivi velikom riziku, a Hoffman je rekao da trebate imati nekoga tko će to prekršiti. Kao primjer koristio je Boba Igera u Disneyju.
Kirkpatrick je istaknuo da je Thiel tvrdio da je najbolje što je u početku dominirati malim tržištem, a zatim rasti s toga, a to je teško velikim tvrtkama. Thiel je napomenuo da se to odnosi na Dilemu inovatora Claytona Christensena. Rekao je da je pomalo misterija zašto startupi uopće uspijevaju, napominjući kako se PayPal suočio s bankama koje su imale mnogo više resursa. Rekao je da startapovi postoje jer se velike kompanije i vlade "previše zajebavaju iznutra".
Hoffman, koji je napisao knjigu upravljanja pod nazivom The Alliance , rekao je da je potrebno da CEO osnuje malu organizaciju i štiti ljude od politike. Govorio je o ljudima koji su radili na "dužnostima" radeći na pojedinim projektima, umjesto da razmišljaju o radu 30 ili 40 godina na istoj organizaciji. Thiel je rekao da je to u praksi izazov jer su ljudi koji su u stanju pokrenuti inovacije slabi u političkim igrama. A kad preuzmete javnost tvrtke, osnažujete puno pogrešnih ljudi, poput računovodstvenih odjela.
"Svaka organizacija od 20 ili više ljudi mora imati strategiju tehnologije", rekao je Hoffman. Ovo nije IT strategija, već fokus na tome kako tehnologija mijenja industriju i tvrtku. Ako ne, rekao je, organizacija je u fazi umiranja.
Posebno me zanimala rasprava o tome hoće li tehnologija zamijeniti radna mjesta, tema o kojoj smo puno čuli u posljednjih nekoliko godina. Thiel je napomenuo da povijest povijesti tehnologije pokazuje izgubljene poslove, ali da ih je zamijenio drugim poslovima, te rekao kako je "preuranjeno reći da je nešto drugačije u vezi s računalnom tehnologijom". Rekao je da bi zabrinutost bila jaka AI i roboti koji rade i izgledaju kao ljudi, ali ne trebaju im biti plaćeni, ali rekao je da se zbog toga ne brine. Umjesto toga, rekao je, previše krivnje snosi tehnologija, ali pravi je problem globalizacija i konkurencija gospodarstava s niskim plaćama.
Hoffman se uglavnom složio da globalizacija ima veći utjecaj od automatizacije, iako je primijetio da tehnologija pomaže globalizaciji. Rekao je da je pokušaj usporavanja tehnologije neuspješna igra, jer će drugi ljudi to jednostavno učiniti. Ali napomenuo je da postoji dosta previranja oko smanjenja radnih mjesta jer su tekstilne tvornice upale tijekom industrijske revolucije, i rekao da ne smijemo diskontirati da je prijelaz na nova radna mjesta poremećen.
Hoffman je rekao da se trebamo usredotočiti na to kako umanjiti dubinu i dužinu patnje u tranziciji. To se dijelom odnosi na korištenje tehnologije za pomoć srednjoj klasi u područjima kao što su obrazovanje i tehnološka obuka.
