Nemojte kriviti facebook za lažne vijesti

U jeku nadrealnog uspona Donalda Trumpa na POTUS, izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg javno je branio krivnju svoje tvrtke u Trumpovoj pobjedi. Kritičari su ukazali na Facebookovo širenje lažnih vijesti putem algoritamski odabranog modula "Trending Topics" na web stranici i - možda čak najizreznije - unutar News News korisnika kao izravno odgovornog za uspon prvog američkog potencijalno autoritarno vođe.

Zuckovo javno odbacivanje postoji u okviru veće rasprave oko toga je li Facebook medijska kompanija ili nije, i samim tim je odgovoran za sadržaj koji prikazuje. Moj kolega, Sascha Segan, ne slaže se sa mnom, ali uvijek sam smatrao da su ove opetovane semantičke kritike potpuno neprimjerene. Zbunjen sam zašto je uopće potrebno za nastavak rasprave.

Zuck je apsolutno u pravu kada kaže da Facebook nije medijska kompanija. Ne postoje Facebook studiji koji proizvode originalne (i potencijalno politički uvjerljive) sadržaje. Meni je bolno očito da je Facebook samo platforma i ništa više. To je to, kraj priče.

Kao i sve digitalne platforme, Facebook je alat onih koji ga žele koristiti i odražava njihove osobnosti i sklonosti. Nitko ne bi opisao Vizio i Panasonic kao medijske kuće - samo grade televizore na kojima gledamo filmove i emisije. Doduše, TV nije baš prikladna usporedba za Facebook, po tome što algoritmi društvene mreže rade iza kulisa da bi odabrali koji sadržaj se ističe. U skladu s televizijskom metaforom, za Facebook bi se moglo reći da odabire što emisije dobivaju prijevremene termine i kakve reklame pokreću između njih.

Čak ni najvatreniji kritičari Facebookove prakse ne vjeruju da Zuck & Co. namjerno naginje ljestvicu podataka kako bi podržao Trumpa (doista, Zuck je nenadmašno progresivan, a COO Sheryl Sandberg nije osobito sramežljiva zbog svojih mišljenja o izabrani predsjednik). Problem se, kako to vide Facebookovi kritičari, svodi na dva problema koji se preklapaju: 1) Društveni mediji izuzetno je jednostavno osigurati se balonom samo prijatelja istomišljenika i medija, i 2) postoji jasan financijski poticaj za digitalni "poduzetnici" za izradu članaka o "vijestima" klik-mamac koji često imaju malo veze sa stvarnošću (problem s kojim se Facebook suočio).

Prvo, zaronimo u problem s lažnim vijestima. Smatram se prilično sofisticiranim potrošačem medija. Ali povremeno me zadivljeno klika (i čak dijeli) priče iz tih tvornica fikcije. Ove stranice opravdavaju svoje postojanje opisujući sebe "satirom", ali obično su toliko udaljeni od luka-lukavog duhovitog koliko možete dobiti. Ljudi koji vode ove stranice stvaraju svoje priče (posebno njihove naslove) kako bi se poigrali čitateljskim emocijama i postojećim pristranostima. Brza posjeta web mjestu poput Snopes.com pokazuje koliko je gluposti zaista vani. Vidio sam kako mnogi prijatelji, obitelj i kolege postaju žrtve gluposti na tim web lokacijama (mnogi od njih bi stvarno trebali znati bolje). Događa se.

Ova lažna industrija vijesti zaista je narasla zajedno s ovogodišnjim emocionalnim izbornim ciklusom. BuzzFeed je nedavno profilisao grupu tinejdžera u malom gradu u Makedoniji koji su stvorili vikend industriju koja je uvjerila Trumpove pristaše da dijele i / ili kliknu loše napisane značajke s alarmantnim naslovima koji se samo povremeno dotiču stvarne stvarnosti. Odlučujem ne povezivati ​​se s web stranicama Makedonaca, ali mogu vam reći da je u osnovi prestao s radom od utorka - možda je potrebno učiniti manje novca za isplatu klikova nakon završetka izbora.

Ovo širenje „vijesti“ bez istine, dodatno se nadovezuje na činjenicu da se korisnici mogu preplaviti glupostima, ovisno o društvenom krugu koji održavaju i informativnim odabranima koje odluče slijediti. Možda bi Facebook mogao prilagoditi svoje algoritme za umanjivanje veza iz poznatih nepouzdanih izvora (ovo bi moglo biti posebno korisno u utjecajnom odjeljku o trendu na web mjestu), ali izvan velikog provale u slobodu korisnika, vjerojatno nema puno toga što Facebook može učiniti.

Ovdje smo krivi korisnik - vi i bilo tko u vašem društvenom krugu koji i dalje dijelite balone. Ako vijest zvuči malo previše dobro (ili loše) da bi bila istinita, pametni potrošači moraju biti dovoljno mudri da provjere izvor (ili čak odu tako daleko da učine dodatni korak da provjere uobičajeno ažuriranje -ball izvor kao Snopes i ispraviti zapis u komentarima). Facebook je još uvijek relativno nov medij i na mnoge načine njegova se javnost i dalje sustiže.

Orson Welles je 1938. godine proizveo zloglasnu radio prilagodbu rata World of World , koja je uzrokovala da se najaktivniji i lakovjerni slušatelji zabarikadiraju u svoje domove u strahu od predstojeće invazije vanzemaljaca (iako je mit o toj panici s vremenom porastao). Naravno, program je nastavljen jasnom najavom da će se dogoditi predstava (a svatko tko se brine okrenuti bi broj mogao je lako otkriti da se zapravo ne događa globalna invazija).

Svaka panika koja se dogodila kao odgovor Wellesu sigurno nije bila kriva platforma (u ovom slučaju radio); bila je krivica lakovernih slušatelja. Lažne vijesti emitirane na jednom kanalu ne bi danas izazvale jednaku paniku - sofisticiranost publike s vremenom se prilagodila novim medijima. Isto će se dogoditi i s društvenim medijima.

Na isti način, svi osim najpouzdanijih korisnika interneta znaju da im nigerijski prinčevi zapravo ne šalju elektroničku poštu; Bill Gates neće dijeliti svoje bogatstvo nikome tko prosljeđuje svoju e-poštu (ili, moderno rečeno, dijeli svoje postove); a ako URL priče dolazi s theonion.com, ne biste trebali vjerovati apsurdnim naslovima.

Možda Facebook, Google, Twitter i druge velike digitalne platforme mogu prilagoditi svoje algoritme kako bi uklonili očigledne prevare i neistine, ali korisnici će postati sofisticiraniji. Nemojte kriviti platformu.