Sudovi pauziraju uporabu digitalne glazbene tvrtke redigi | john c. Dvorak

Često se u vijestima pojavljuje priča koja je toliko različita od bilo čega drugog da je zauzimanje stava teško. Tako se osjećam zbog nedavnog slučaja u kojem je Capitol Records tužio ReDigi zbog prodaje "rabljene" digitalne glazbe.

Ne ulazimo u tehničke detalje kako tvrtka radi, recimo da imate ogromnu iTunes kolekciju pjesama zaštićenih DRM-om. Na ovaj ili onaj način, ReDigi djeluje kao posrednik kako biste preprodavali vaše pjesme nekom drugom za pola cijene koju ste platili. Tvrtka tvrdi da se to ne razlikuje od preprodaje vaše fizičke CD kolekcije, što ljudi legalno mogu učiniti.

Ako je DRM tako velik, kako se to uopće može dogoditi? Ako sam dobro razumio, jak DRM dodjeljuje prava osobi ili uređaju, a ne samom objektu. Ako je glazba inkapsulirana DRM-om na takav način da je postala objekt, onda bi objekt trebao postati nešto što se može kupiti i prodati kao CD.

Jasno da to nije slučaj. Umjesto toga, glazba je nekako virtualizirana na način da ReDigi može tvrditi da je to predmet koji se može kupiti i prodati.

Pretpostavljam da Capitol Records nema pojma o toj nevjerojatnoj filozofiji i to vidi samo kao oblik piratstva, jer glazbena industrija sve vidi kao oblik piratstva - to je jednostavnije. Glazbena industrija mrzi da ne morate plaćati svaki put kad slušate pjesmu. Mrzi da knjižnice posuđuju glazbu. Mrzi da radio stanice ne plaćaju više za reprodukciju pjesama. Priznajmo, glazbena industrija zapravo mrzi sve.

Ipak, čini se da ova cijela ova ideja krši duh modela digitalne distribucije glazbe za koji smo se činili da smo se svi složili. Ne zaboravimo da je bilo dosta borbi oko prodaje iTunes pjesme ili bilo kojeg digitalnog materijala.

Nije tajna da je MP3 trgovina ili dijeljenje rasprostranjen. Ipak, posao zarađuje prodajom pjesama za jedan dolar i prodajom CD-a za 15 dolara. Scena se donekle stabilizirala u ovom novom obliku mješovitog tržišta.

No zajedno s tim dolazi ReDigi sa svojom novom idejom koja će sve morati destabilizirati s obzirom na to da to može stvoriti više problema nego što ih rješava. Na neki način to može uništiti cjelokupnu doktrinu od prve prodaje koja vam omogućuje preprodaju rabljenih knjiga i rabljenih CD-ova.

Što se tiče ReDigi-ja, siguran sam da je on pravedan i čitav proces smatra revolucionarnim. Zatim opet, to jednostavno može shvatiti kao način da se postigne brzi dolar koji djeluje kao posrednik u shemi namijenjenoj za pobijanje sustava.

Budući da je osnivač operacije, srebrnokosi John Ossenmacher, uključen u razne kongresne panele i promovira nešto što se naziva "digitalna prva prodaja", varijaciju doktrine o prvoj prodaji, moguće je da ćemo konačno dobiti prava na preprodaju našeg softvera.

Ossenmacher je očito bio dio Njemačke udruge za zaštitu intelektualnog vlasništva (GRUR). Europska unija je ublažila pravila o preprodaji rabljenog softvera, ali Sjedinjene Države do danas su učinile vrlo malo u vezi s tim.

Ako se ReDigi bitka pretvori u raspravu oko softvera i drugih licenciranja, tada ću biti navijačica. Ovaj spor treba riješiti u korist potrošača. Ako ostane ponovna obrada Napsterovog fijaska, tada ću se pojačati s margine.