Video: PODCAST VELEBIT - Torre: Zloupotrebama zakona i nakaze od ljudi mogu upravljati Hrvatskom (Studeni 2024)
Danas časno predavanje ima nekoliko saveznika. Iako su mnogi na humanističkim znanostima odavno željeli predavanje u stilu seminara, naši prijatelji iz nauke počeli su predavati drugi pogled. Sve veći broj istraživanja sugerira kako predavanja jednostavno nisu toliko učinkovita, posebno u usporedbi s modelima aktivnog učenja.
U pohvale predavanja
U posljednjih mjesec dana pročitao sam ne jedan nego dva uvjerljiva eseja koji se raspravljaju o predavanju, a na humanističkim znanostima ništa manje. Molly Worthen, docentica za New York Times, docentica za UNC Chapel Hill, tvrdi da su predavanja aktivnija nego što se možda čine. Uostalom, jedno satno predavanje zahtijeva od učenika da pažljivo slušaju, razaznaju suptilne argumente, donose prosudbe prilikom uzimanja bilješki i prenose središnje točke svog profesora. Predavanja ne zahtijevaju jednostavno da student sluša - i to duže nego na što bi mogao biti naviknut - nego „sintetizirati, organizirati i reagirati“.
Damon Linker, stariji dopisnik The Week-a, korak dalje vodi Worthenov argument, rekavši da je obraniti predavanje o humanističkim znanostima tvrditi da njegovi praktičari imaju znanje, da njihovo znanje ima vrijednost i da predavanje pruža najefikasnije sredstvo za prenošenje znanja studenti. Kao što Linker kaže, "preskakanje uvodnih predavanja je poput dopuštanja studentu umjetnosti da skokne ravno na splatter-slikanje bez da je prvo naučio kako savladati osnove figurativnog crtanja." Iako demokratski pristup obrazovanju može potaknuti našu egalitarističku senzibilitet, on se ne pretvara u čvrstu pouku.
Vrijednosti seminara
Kao nastavnik i zagovornik humanističkih znanosti, simpatiziram oba argumenta, čak i ako sam pomalo sumnjičav prema Linkerovoj posljednjoj točki. Većina studenata uči kroz praksu, a ja bih im više dopustio da poprište nego što bih im dao malo više znanja o mojoj temi. Prednosti su dvosmjerne. Preuzimajući vlasništvo nad klasom, učenici se međusobno prepiru na način koji usklađuje predmetna znanja s poštovanjem i poštovanjem - ne samo meni, već i jedni drugima. Odričući se neke kontrole nad razredom, odustajem od nekih konteksta, planova lekcija i štetnih sitnica, ali u zamjenu učim što je studentima uvjerljivo i relevantno za njihov život, kako razmišljaju o književnosti i povijesti i kako bih ih mogao navesti da zadrže učenje. Moj demokratski seminar možda neće pružiti najučinkovitiji put za širenje znanja, ali ako mi predava usaditi naviku uma, učenje će se nastaviti i nakon završetka semestra.
Dopustite mi da budem jasan, seminarska nastava nije kompatibilna s predavanjem. Često predavam, posebno kad želim predstaviti kontekst na kojem ću čitati tekst. Međutim, kad predavam u fizičkoj učionici, imam pristup kvalitativnim podacima koji informišu o tome kako provodim svoje predavanje. Ako vidim studente kako bilježe, mogao bih produžiti razgovor. Ako primijetim da učenici miješaju papire, umjesto toga mogu dodijeliti grupnu vježbu. Ako student postavi pitanje, a njeni vršnjaci ne obraćaju pažnju, ja bih mogao postaviti pitanje kolegi.
Protiv internetskog predavanja
Za sve prilike i aritmetičke osnove mrežnog obrazovanja MOOC platforme uglavnom su tvrdoglavo kvantitativne. Rezultati, mjereni ocjenama na ispitima i jedinicama, ne opisuju učenikov angažman u vlastitom učenju. Zapravo, tečaj strukturiran oko dovršetka koraka i pružanja točnih odgovora gotovo sigurno će potaknuti isključenje.
Internetsko predavanje jedinstveno je predisponirano za neuspjeh jer računalo nije bilježnica. Suočeni s toliko alata i usluga, studenti će odstupati od predavanja. (Kažem to kao onaj koji je zalutao sa svojim udjelom prilikom testiranja mrežnih platformi.) Bez obzira koliko su impresivne proizvodne vrijednosti ili nevjerojatni instruktor, internetsko predavanje suočeno je s upadom habitualiziranih praksi, poput provjere Facebooka, osvježavanja Twittera i prebacivanja putem Instagram fotografija.
Da bi predavanja bila "privlačnija", producenti internetskih tečajeva uključuju još kraće videozapise, razdvajajući predavanja u dvominutne i trominutne isječke i isprepliću strojno ocjenjivane kvizove i postotke završetka između isječaka. Rezultat je manje kohezivno predavanje od frenetične zbirke isječaka koji malo koga od učenika traže osim da bude prisutan. Ta prisutnost, mjerena nečijom sposobnošću da klikne kroz propisani put, evakuira i učeničku ljudskost i njezinu vrijednost kao aktivnog sudionika u diskursu.
Prema mrežnom seminaru
Za one koji su predani aktivnom učenju, internetski seminar može bolje njegovati sintetičke, organizacijske i reaktivne osobine koje Worthen pripisuje tradicionalnom predavanju. Nedavno sam pisao o prelasku na manje, socijalnije tečajeve u seminarskom stilu, koji bi, čini se, bili u skladu s onim Minerva-inim selektivnim, pažljivo scenariranim online tečajevima. Dok studenti Minerve sudjeluju u razgovorima na isti način kao i seminar, nastavnik slijedi pažljivo izrađen scenarij, sličan bilješkama s predavanja. Kada učenici uđu u predavanje, prijavljuju se na vlasničko sučelje, Forum aktivnog učenja, putem kojeg ih nastavnici prisiljavaju da se međusobno uključe kroz obje metode (kao što su relej) i domaću tehnologiju (rasprave "od glave do glave"). Rezultat je svojevrsna hibridna pedagogija u kojoj nastavnik vodi odostraga, da tako kažem, intervenirajući s predavanjima tamo gdje je to potrebno.
U tom se smislu internetski seminar ne razlikuje toliko od tradicionalnog, koji je dobro prilagođen internetu. Uz zajedničku predanost slobodnom pristupu informacijama, vrijednosti pojedinca i želji za tekućinom, raspravama na otvorenom, seminaru i Internetu su filozofska srodnost i radujem se što ću ih vidjeti praktički ujedinjene u mrežnom obrazovanju.