Video: Robots putekļusūcējs. Vai ir vērts? TESTS (Studeni 2024)
U nevjerojatnoj crtanoj svemirskoj 2062. godini, animirani patrijarh George Jetson zaradio je za život pritiskom jednog gumba cijeli dan za korporaciju Spacely Space Sprockets. Ovo je zapravo prilično neobičan detalj kad razmislite kako su u ovom budućem svijetu inteligentni roboti rješavali sve vrste složenih zadataka. Dakle, zašto gospodin Spacely (Georgeov mrzovoljni i štedljivi šef) nije jednostavno zamijenio Georgea robota bez plaća?
Dok Hanna i / ili Barbera nisu uspjeli u potpunosti izraditi svoju viziju futurističkog crtanog života, oni nesvjesno postavljaju zanimljivo pitanje: Kako se naši robotski prijatelji i dalje razvijaju i preuzimaju nove zadatke, što slijedi od ljudskih radnika? Odgovor vas može deprimirati.
U većem dijelu mašte javnosti, zamjena robota (AKA "tehnološka nezaposlenost") nešto je što prijeti samo radnicima plavih ogrlica duž montažne linije. To je sigurno veliki dio priče i onaj koji smo vidjeli događa se desetljećima. No, postoji još jedna začudna točka za koju su mnoge životne forme utemeljene na ugljiku mogle biti potpuno nespremne, posebno kako zadaće povezane s poslovima školovanja na fakultetima sve više zamjenjuju tehnologijom. Ako se taj proces pokrene, kamo će krenuti ljudski radnici?
Ford je posebno oprezan pod-polju AI-ja poznatom kao strojno učenje koje omogućava softveru da se prilagodi novonastalim situacijama za koje nije bio posebno programiran (to je kako Pandora odabire koju će pjesmu igrati dalje ili kako automobil koji vozi u samostalnom pogonu može manevrirati oko prometnog scenarija s kojim se nikada ranije nije susretao). Ako se ova moćna nova tehnologija razvija ubrzanjem Mooreovog zakona, bit će vrlo malo zadataka s kojima se računalo neće moći nositi.
Fordovim priznanjem, masovna tehnološka nezaposlenost nije zagarantovana, ali on je još uvijek uspio prikazati vrlo uvjerljiv (ako je zabrinjavajući) slučaj potpomognut dobro istraženom ekonomskom i tehnološkom analizom. Nitko ne zna kako će se odigrati budućnost, ali čovječanstvo bi bilo glupo da barem ne pazi na svoje neiskusne suradnike.
PCMag: Kako biste definirali pojam "tehnološka nezaposlenost?"
Ford: To je pojam koji je izumio John Maynard Keynes još u tridesetim godinama prošlog stoljeća, a zapravo ono znači strukturna nezaposlenost koju je donio napredak tehnologije.
Obično se doživljava kao privremeni fenomen. Na to se gleda kao na više problema s neusklađivanjem vještina koji se događaju kada tehnologija postane ispred mogućnosti radnika i treba im vremena da se prekvalificiraju i prilagode novim mogućnostima.
Pretpostavljam da slučaj koji stvaram jest da se krećemo u ono što bi moglo biti trajna tehnička nezaposlenost, jer će mogućnosti strojeva premašiti ono što su mnogi sposobni učiniti.
PCM: "Luddite zavaravanje" izraz je koji su ekonomisti koristili da umanjuju strahove da će tehnologija preuzeti sve poslove. A ta je otkaz uglavnom potvrđena napretkom u proteklih 200 godina. Zašto ne mislite da ovaj put to drži?
Ford: Tradicionalno ekonomsko objašnjenje zablude Luddita je sljedeće: Ako uzmete određenu industriju i automatizirate je, bit će manje poslova izrade widgeta. Ali to također znači da će widgeti odjednom postati vrlo jeftini, pa će tada ljudi koji kupuju widgete imati više novca koji će potrošiti na druge stvari. Kao rezultat toga , ostale će se industrije povećati i te će industrije zapošljavati više ljudi. Dakle, dugoročno će se zapošljavanje odbiti.
I povijesno, to je tako funkcioniralo. Argument koji iznosim je taj da vjerujem da dostižemo tačku pregiba. Točnije način na koji strojevi - algoritmi - počinju skupljati kognitivne zadatke. U ograničenom smislu počinju razmišljati kao ljudi. Počinju zaista posegnuti za tom osnovnom sposobnošću koja nas izdvaja kao vrstu. Ta je sposobnost trenutno vrlo ograničena, ali definitivno postaje bolja.Druga stvar je da je tako sveprisutna. Obično se objašnjava u određenim granama industrije ili u određenim segmentima kao što je poljoprivreda. Poljoprivreda je mehanizirana i milijuni radnih mjesta su izgubljeni. Ali to je bilo zbog tehnologija koje su bile specifične za tu industriju. Ostalo je gospodarstvo moglo primiti te radnike - pa su prešli iz poljoprivrede u proizvodnju, a zatim su prešli iz proizvodnje na usluge.
A sada imamo tu informacijsku tehnologiju koja se temelji na mnogo široj osnovi. Posvuda je. Napadat će cijelo gospodarstvo, tako da zapravo ne postoji sigurno utočište za radnike. Uzmite to zajedno s činjenicom da imamo kontinuirano ubrzanje tehnologije koju dokazuju stvari poput Mooreovog zakona. Dakle, sve to sastavite i prilično je jak pokazatelj da gledamo na nešto sasvim drugo od onoga što smo vidjeli povijesno.
PCM: Što biste rekli ljudima poput futuriste Ray Kurzweila ili suosnivača XPRIZE-a Peter Diamandis koji predviđaju mnoge iste stvari koje radite, ali su daleko više optimistični u pogledu budućnosti. Automatizacija čini troškove robe i usluga jeftinijima, pa zar to ne daje ljudima slobodu da ne rade i još uvijek prežive?
Ford: To je očito istina. Ali trebate imati prihod. Zamislite budućnost u kojoj hrana košta dolar, ali vaš prihod je nula. Odakle ti dolar? Trebat će ti prihod.
Ako pogledate i prosječni obiteljski proračun i na što uistinu trebate potrošiti novac, mnoge od tih stvari pokvariće se brže od ostalih. Na primjer, ako vam treba smještaj u San Franciscu, nema mnogo dokaza da će tehnologija to učiniti jeftinijim. Neke su stvari ograničene nedostatkom zemlje ili općim vrijednostima imovine u gospodarstvu i tako dalje - zapravo nisu pokrenuti troškovima proizvodnje. Zdravstvo je još jedno područje - možemo se nadati da će pojeftiniti, ali nema puno dokaza da će tehnologija uskoro to pojeftiniti. Ista stvar s visokim obrazovanjem. Puno je područja u kojima uskoro nećemo vidjeti pad cijene. Vjerojatno bi mnogi vidjeli da se dohodak urušava prije nego što vidimo pad troškova.
PCM: Ne predviđate previše u predviđanjima u knjizi, ali možete li odrediti vremenski okvir kada očekujete da će se ovi problemi pojaviti?
Ford: Sklona sam mišljenju da će ovo postati stvarno veliko pitanje u roku od 10 do 20 godina. Pod tim mislim na vrijeme kada će ovo postati očitije. Bez obzira znači li to da imamo ogromnu nezaposlenost, trendovi će biti očitiji.
Na temelju tehnološki orijentiranih ljudi s kojima sam razgovarao, možda se igraju konzervativno. Razgovarao sam s ljudima koji rade u strojnom učenju koji misle da će veliki poremećaj biti tek pet godina. Ali s druge strane, čak i ako je prošlo 30, 40, 50 godina, još uvijek je ogromno pitanje na koje se moramo početi pripremati.
PCM: Jedno moguće rješenje tehničke nezaposlenosti o kojem vi i drugi govorite je univerzalni osnovni dohodak. Koji je vaš najbolji argument protiv neizbježne kolejerkove kritike "socijalizma?"
Ford: Podržavam neki trenutak u budućnosti. Ne znam je li to sada praktično. Neki misle da jest - postoje neke organizacije koje misle da bismo to trebali imati sada. Da, refleksni je odgovor na to da je to socijalizam ili masovna ekspanzija države socijalne skrbi. Ali, kako pokušavam objasniti u knjizi, bilo je puno konzervativaca i libertarijanaca koji podržavaju ovu ideju. Zapravo nije socijalizam - doista je sasvim suprotno.
Socijalizam se odnosi na to da vlada preuzme ekonomiju, posjeduje sredstva za proizvodnju i - što je najvažnije - planira ekonomiju i raspodjelu resursa. Možda nacionaliziraju industrije na način koji je namijenjen stvaranju radnih mjesta i time čine stvari manje učinkovitima - mislim, o tome se radi socijalizmu. A to je zapravo suprotno zajamčenom dohotku - ideja je da ljudima date dovoljno novca za preživljavanje, a oni onda izlaze i rade svoje. Oni mogu izaći i sudjelovati na tržištu isto kao što bi i dobili novac od posla. Zapravo je alternativa sigurnosnoj mreži slobodna tržišta.Ideja je da bi trebao postojati pod. Mislim da, u početku, to ne bi bilo baš velikodušno. U stvarnosti biste je morali postupno posložiti. Stvorili biste kat kako bi ljudi mogli preživjeti, ali ako rade na tome, onda im nećete oduzeti sve što zarade jer tada neće učiniti ništa. Zaista je važno to pametno dizajnirati na taj način.
U knjizi govorim o efektu Peltzmana koji objašnjava kako kada ljudima pružite više sigurnosne mreže, oni više rizikuju - to je ljudska ponašanja kakvu smo vidjeli u mnogim područjima i mislim da bi to zasigurno bilo proširiti se na ekonomsko područje. Ako ljudima damo osnovnu sigurnosnu mrežu, oni će vjerojatno riskirati. Ako biste znali da vam zajamčena zarada neće pasti ispod određene razine, bili biste spremniji napustiti posao i pokrenuti posao ili nešto slično. Dakle, to je dio naprijed zajamčenog osnovnog dohotka - ako se radi o dobro osmišljenom programu, on bi u stvari mogao učiniti čitavo gospodarstvo poduzetnijim nego što je to sada slučaj.
PCM: Koji bi savjet dao nekome koji odgaja malo dijete da ga pripremi za budućnost?
Ford: Teško je dati dobar odgovor. Konvencionalni odgovor je da želite uložiti u obrazovanje i osigurati im najbolje moguće obrazovanje i veliku fleksibilnost. Više od vještina učenja važno je naučiti učiti. Bez obzira na to želite li se baviti cijelom ovom stvari ili ne, svi se možemo složiti da se stvari kreću brže. Čak i ako se ispostavi da to nije istina i da će u budućnosti biti dovoljno radnih mjesta, mislim da bi se većina ljudi složila da će se priroda poslova promijeniti.
Puno radnih mjesta će ispariti i možda će se stvoriti puno novih radnih mjesta. Ali stvari će se kretati izvanredno brzo. Mislim da bi samo doživotna ljubav prema učenju neke od najvažnijih stvari koje možete usaditi svojoj djeci. Bilo da im kažete da prouče ovo ili ono, ključno je reći im da uđu u cjelokupno obrazovanje i misle koliko će to biti važno u budućnosti.
PCM: Mislite li da je AI nešto na što treba biti oprezan poput Elona Muska ili Stephena Hawkinga ili se družite s ljudima poput Petera Diamandisa koji misle da će to biti negdje između dobroćudnog i korisnog.
Ford: Teško je reći. Ja sigurno ne bih odbacio ono što Musk i Hawking govore. Mislim da je to potencijalno velika briga. Razgovaram s mnogo ljudi koji rade ovu vrstu istraživanja s AI i većina njih se ne brine previše zbog toga. Mislim da su prilično skromni o tome gdje se sada nalazimo s tehnologijom i smatraju da je stvarnost stroja koji bi nas mogao probuditi i naškoditi - u najmanju ruku - desetljećima. Moja je tendencija da više pozornosti dajem neposrednom ekonomskom utjecaju. Specijalizirana tehnologija koja će utjecati na radna mjesta, a ne na ovu egzistencijalnu prijetnju umjetne inteligencije. Ali ne bih odbacio tu zabrinutost kao blesavu ili nemoguću.
PCM: Vaša je knjiga super sumorna. Osjećao sam se stvarno loše kad sam ga pročitao. Možete li dati bilo koju srebrnu oblogu?
Ford: To je samo mračno ili depresivno ako razmišljate o politici. Ako možemo napraviti odgovarajuću prilagodbu i implementirati nešto poput zajamčenog osnovnog dohotka, možete zamisliti vrlo utopijski ishod u kojem nitko ne bi morao raditi opasan posao ili dosadan posao ili posao koji mrzi. Svatko tko promatra politiku potrebnu za provedbu zajamčenih prihoda lako se može obeshrabriti. Ali tko zna što donosi budućnost? Stavovi se mijenjaju. Mislim da se nadamo da ćemo se konačno moći suočiti s tim izazovom.
