Video: HELLO NEIGHBOR MOBILE ACT 1 WALKTHROUGH (Studeni 2024)
U New Scientistu se nalazio smiješan članak o računalu koje se nikada ne ruši. Kasnija priča uslijedila je u Washington Postu i morala sam se naglas smijati.
Umjesto da dovodi u pitanje jezivu prirodu izuma, članak je uzvisio imaginarne vrline i "dalekosežne posljedice za liječnike i vojsku". Postoji li neko pravilo protiv zaustavljanja na minutu i ispitivanja sumnje u istinitost tih tvrdnji?
Ova vrsta koncepta otpornosti na sudar je tamo s vječnim strojem za kretanje. Uvijek postoji ideja koja na papiru zvuči dobro, ali nikad ne funkcionira u praksi. U prošlosti su postojala računala otporna na pad (Tandem Computers), ali obično su otporna na pad sustava jer je sve suvišno. I izazvao bih čak i one suvišne strojeve da izdrže neki softverski kod dizajniran da namjerno sruši sustav.
Prije nekoliko godina, IBM je pokušao promovirati verziju OS / 2 kao "otpornu na pad". Ovaj je gambit završio kada je Microsoft dizajnirao neki kôd posebno kako bi srušio sustav, a tijekom COMDEX događaja, Steve Ballmer prešao je s stroja na stroj s disketom koja je rušila ove "/ crash" OS / 2 mašine.
Jedina tehnologija koju sam vidio i koja ima neke aspekte samoizlječenja ili barem samo-popravljanja su sustavi tvrdog diska koji stalno prepravljaju pogon kada se pojave loši sektori. To je učinjeno iz potrebe jer nijedan tvrdi disk nema nedostataka i postao je sve važniji kako je kapacitet diska skočio naprijed.
Ipak, tvrdi diskovi i dalje ne uspijevaju; hardverska komponenta može ispucati i disk je gotov. Neispravan dio ne možete sami zaliječiti.
A postoje neki strojevi koji imaju granične dijelove. Te komponente ne propadaju, već nekako prskaju u nepovoljnim uvjetima. Imao sam računalo koje je radilo savršeno, ali kad bi temperatura u sobi porasla preko 80 stupnjeva, stalno bi se srušila. Neka komponenta je ispraznila pri visokim temperaturama. Dijelovi su uvijek prijetnja stabilnosti stroja. Kako se ta "samopopravljajuća" glupost radi u tim okolnostima?
A da ne zaboravimo da u Microsoft Windows-u već postoji mnoštvo provjera sustava. Svi ste bili svjedoci kako oni funkcioniraju. Stroj odjednom prestaje raditi dok OS pokušava nešto reorganizirati ili preraditi neku podprogramu ili tko zna što. Završavanje bi moglo potrajati sat ili dva, ako ste dovoljno strpljivi da pričekate. Općenito govoreći, pritisnete tipku za resetiranje i vratite se na posao nakon ponovnog pokretanja.
Ono što me muči je da su članci poput gore spomenutih u biti priopćenja za javnost. Mora postojati više od nekoliko računalnih znanstvenika u IBM-u i drugdje koji bi mogli dati realnu perspektivu o ovom pojmu. Drugim riječima, odgovorite na nekoliko očiglednih pitanja, poput troškova i izvedivosti originalnog stroja za samopopravljanje.
Ali ne, upravo smo dobili boosterizam zbog sumnjive pretpostavke. Nema pitanja. Kako možete nazvati ovo izvještavanje? Mislili biste da će Washington Post barem imati neke standarde u vezi s tim. Pretpostavljam da ne. Umjesto toga, javnost se hrani tim smećem.
Johna C. Dvoraka možete pratiti na Twitteru @therealdvorak.
Više John C. Dvorak:
Idi van teme s Johnom C. Dvorakom.
POGLEDAJTE SVE FOTOGRAFIJE U GALERIJI
