Video: GoPro: Sunset Ridge MTB Line with Antoni Villoni (Studeni 2024)
Išao sam u školu u Los Angeles, kada je amaterski video George Hollidaya o premlaćivanju pokojnog Rodneyja Kinga 1991. godine u rukama policajaca LA-a pokrenuo bitku koja se definirala vremenom oko uloge policije u gradskim zajednicama. Bilo je potrebno samo nekoliko minuta zrnatih, drhtavih snimaka da potvrde dugo ignorirane žalbe mnogih Afroamerikanaca da žive u stalnom strahu da ih žrtve ne postanu uglavnom bijeli policajci, baš kao što je to činio i King.
Da ste me tada pitali da li sam pomislio da će više od dva desetljeća nakon video snimka Rodney Kinga da policija diljem Sjedinjenih Država i dalje prečesto bude uhvaćena koristeći pretjeranu silu na nenaoružane građane - neprestana divljanja koja nesrazmjerno ciljaju manjina i posebno Afroamerikanci - vjerojatno bih rekao ne.
Bila bih jako, jako kriva. Ali nije teško pogoditi zašto.
Za početak, tada sam bio mlađi i optimističniji. Plus, ja sam bijeli tip. Bez dvojbe je lakše biti Pollyannaish oko popravljanja zakona kada sustavno nasilje nad nečijom zajednicom zapravo nije vaše živo iskustvo.
Ali bilo je drugih razloga za nadati se da bi incident s Rodneyjem Kingom mogao pomoći u pokretanju postupka popravljanja sustava. Iako su upleteni policajci bili sramotno oslobođeni - potaknuvši nerede u LA-u 1992. - nakon Kingove viktimizacije, LAPD je izvršen prepad preko uglja i prisiljen je pokrenuti niz reformi.
A postojala je i činjenica da je tehnologija u prvom redu bila izložena cijelom prljavom sustavu. U ranim 90-ima sigurno se činilo kao da će relativno jeftine video kamere u rukama običnih građana poput Hollidaya uhvatiti više takvih slučajeva nepravde i tako djelovati kao snažno odvraćanje od policajaca koji se ponašaju loše.
Vidjeli smo mnogo više slučajeva kako se policija ponašala loše snimljena tijekom godina. Ono što nije jasno je da li je prijetnja da će ga uhvatiti uvelike suzbiti loše ponašanje policajaca.
Kao što rekoh, tada sam bio mnogo optimističniji. Michael Brown je ustrijelio smrt u Fergusonu, prošlog kolovoza, samo najizgledniji trenutni primjer koliko se stvari zapravo nisu toliko promijenile od Rodneya Kinga.
Pazite na tehnološke popravke Jučer je moj kolega Sascha Segan pozvao tehnološku zajednicu da pomogne u sprječavanju još jednog Fergusona tako što je ubojio policijske službenike diljem SAD-a karoserijama poput GoPro-a. Ideja je da bi nam takve kamere, osmišljene da "uvijek budu u toku" tijekom radne smjene, pomogle da utvrdimo je li policajac u pravu ili krivu prilikom pregleda nasilnih susreta.
Možda je još važnije, rekao je Segan, da će policajci koji su znali da se njihove radnje snimaju na filmu manje vjerovatno pogriješiti od ljudi koje su se zakleli da će zaštititi.
"Kamere pomažu [policiji] da budu dobri momci", rekao je.
Ne sumnjam da bi karoserijske kamere pomogle u tom pogledu. Segan je citirao studiju zaklade Police koja je utvrdila da su pritužbe građana protiv policije u Rialtu u Kaliforniji opale 80 posto nakon što su tamo uvedene karoserije.
To je izuzetno ohrabrujuće. Ali i dalje bih upozoravao previše bankarstva zbog ideje da će se jednostavnim tehnološkim popravkom izliječiti ovaj dugogodišnji problem u našem društvu.
Kao prvo, pitam se jesu li pritužbe građana na policijske aparate opremljene karoserijama barem djelomično odustale jer su ih ljudi koji su možda imali sumnjive zahtjeve protiv policajaca prestali svakodnevno javljati, znajući da su njihovi susreti bili na kameru, a ne da postoji bio je takav nagli pad incidenata u kojima su službenici zapošljavali sumnjivu uporabu sile.
Tu je i problem perspektive koju pružaju točke gledanja (POV) kamere poput GoPro-a. Kamerom tijela vidimo otprilike ono što policajac koji ga nosi vidi u nasilnom susretu sa osumnjičenim. Ali ne možemo vidjeti što se događa sa stajališta osumnjičenog. To predstavlja ključni dio podataka koji nedostaju kad god se snimci tijela-kamere koriste kao dokaz za ponovno stvaranje kako se odigrao incident.
U tom pogledu, snimke s nadzornih kamera i fiksnih nadzornih kamera često nude puno objektivniji prikaz incidenta. Kad iz uklonjenog POV-a vidite sve strane uključene u nasilni susret, dobili ste superiorne načine za utvrđivanje kako je incident eskalirao, tko je vjerojatni pokretač i koje su akcije sve zainteresirane strane trebale razumno poduzeti.
Kad se dvoje ljudi svađaju, obojica gotovo uvijek izgledaju zastrašujuće jedni druge. Nasilje može izbiti vrlo brzo i bez jasnih naznaka što ga je potaknulo, čak i kad se pregleda na filmu. U snimkama takvih susreta snimljenih kamerama tijela, vidimo samo jednu osobu koja pravi luda lica i prijeteća kretanja - moj strah je da će porote koje gledaju takve dokaze prirodno imati tendenciju identifikacije s osobom koja nosi kameru tijela protiv osobe ili osoba sukobljavaju se.
To je način na koji funkcioniraju naši mozgovi.
Bi li snimci tijela i kamere razotkrili najokrutnije primjere nesavjesnog ponašanja policije? Apsolutno, i to je možda dovoljno razlog da policajce diljem zemlje opremi takvim kamerama, kao što tvrdi Segan. Ali sumnjam da su u daleko uobičajenijim susretima policije gdje se upotrebljava sila protiv građana - situacije u kojima je količina nasilja posjećena nad nekom osobom mnogo otvorenija za tumačenje nego, recimo, pucanje nenaoružanog, bijeg osumnjičenog u straga - upotreba snimaka s POV-ove kamere kao dokaza mogla bi nas jako dovesti do toga da pričamo o sumnjivoj priči čak i više nego što već to činimo.
Ustupanje Commonsa korpusu Na stranu tehnološke prepirke, moje glavno pitanje u vezi sa Seganinim apelom da opremi policiju kamerama za tijelo je da vjerujem da postoje više produktivne upotrebe novca koji bi za to trebao.
Novac utrošen na dodavanje više visokotehnološke opreme sve više nabujalim arsenalima policijskih uprava, umjesto toga, mogao bi se potrošiti na jednostavnije, manje seksi strategije za uklanjanje neprijateljstava između tijela policije i ljudi kojima služe. Poput boljeg osposobljavanja, proaktivnijih inicijativa za zapošljavanje manjina i proširenih programa "tukli policajce", koji sve više službenika izlaze iz kruzera i pješačkih patrola koje ih integriraju u zajednice, umjesto da ih pozicioniraju kao oklopne autsajdere.
Seganovo rješenje za to je da milijarderi Silicijske doline i bogate tehnološke tvrtke financiraju tjelesne kamere, ali prema meni, to otvara samo još jednu konzervu crva.
Recimo da su privatni subjekti nekako bili spremni platiti ne samo za početno opremanje službenika GoPros-om, već i za njihovo održavanje, zamjenu i forsiranje gotovine za pohranu i popis svih snimaka koje sakupe.
To bi teoretski značilo da bih ipak imao novca koji bih potrošio na programe rada u policiji u zajednici, koje bih više volio. Ali to bi također značilo da ćemo i dalje omogućiti privatnim subjektima da diktiraju kako se upravlja ključnim javnim resursom. Po mom mišljenju, posljedice sukoba interesa silaze niz taj put prilično su zapanjujuće.
Osobno, više bih volio da milijarderi i korporacije samo plaćaju svoj pravični dio poreza kako bi svi mi mogli bolje odlučiti kako rasporediti te resurse za provedbu zakona putem naše predstavničke vlade.
Uz sve to, zapravo ne želim previše pobijati Seganovu žalbu jer mislim da to ima zasluge i spremno ću priznati da je vrlo jasan u činjenici da na tu ideju ne gleda kao na panaceu, već kao na jedan način pomoći.
No možda bi bilo pametnije vidjeti kako rade karoserije u Rialtu, Baltimoreu, Clevelandu i drugim ranim gradovima za usvajanje prije nego što potrošimo milijarde da ih navučemo u uniforme svakog policajca u zemlji.
