Što jabuka i microsoft mogu naučiti google i facebook | tim bajarin

Jedan od najsnažnijih pokazatelja ekosustava s ostatkom snage je onaj koji stvara vrijednost za više od same tvrtke koja ga posjeduje.

Možda najbolji moderni primjer za to su Appleova iOS platforma i Microsoft Windows, od kojih je svaki stvorio dubok i zamršen lanac vrijednosti za partnere i kupce. Oboje imaju iscrpan popis softvera i usluga koji pružaju vrijednost onima koji ulažu u platformu.

Moj sin Ben, koji nadgleda potrošačka istraživanja za Creative Strategies, nedavno je sudjelovao u vježbi s nekim ljudima iz Harvard Business School i Clayton Christensen Instituta, gledajući načine na koje stvaranje vrijednosti može igrati u rješavanju dileme inovatora i zadržavanju poremećaja u spoju.

Konkretno su pogledali Apple i tvrdili da su širina i dubina stvaranja vrijednosti za stranke osim Applea veće od ostalih platformi. Primjer za to bi bila dodatna oprema za iPhone. Iako je istina da za Android telefone postoji industrija dodatne opreme, pristup otvorenije platforme Androida dovodi do ogromne količine raznolikosti hardvera. Za dodatnu opremu poput slučajeva to je problem jer jedan proizvođač ne može napraviti futrolu za svaki Android telefon. Umjesto toga, oni biraju one za koje smatrate da su najprodavaniji ili one za koje je najvjerojatnije imati vrijednije kupce, poput Samsung Galaxy S ili Note telefona, na primjer.

IPhone je mnogo lakši proizvod za dizajniranje dodataka poput kućišta jer postoji mnogo manje dizajna za koje treba brinuti. Nije iznenađujuće što ova dinamika omogućuje da dodatna tvrtka uspijeva usredotočiti se isključivo na Appleove proizvode.

Ben i njegov tim teško su pronašli brojne tvrtke usredotočene isključivo na Android. Svi koji podržavaju Android svojim hardverom, softverom ili uslugama također podržavaju i iOS ili Windows. Android se ističe kao platformu s većinom globalnih korisnika, ali ima najpliću mrežu za stvaranje vrijednosti za bilo koga osim Googlea.

Što smo više razmišljali o ovome nakon ove radne sesije, to je više imalo smisla da je Google pomalo anomalija u usporedbi s drugim istraženim platformama. Google ima drugačiji poslovni model. Najveći segment koji osim sebe stvara vrijednost su oglašivači. To se značajno razlikuje u usporedbi s Appleom i Microsoftom koji imaju na umu krajnjeg korisnika umjesto oglašavača.

Čini se da Facebook također može patiti od ovog paradoksa. Google i Facebook pružaju korisnicima besplatnu uslugu i razvijaju njihovu ponudu u skladu s tim, ali potrebe krajnjeg korisnika nisu njihova glavna briga; oglašivači donose novac.

Što postavlja pitanje: može li platforma poslužiti dva segmenta kupaca na suprotnim krajevima spektra? Je li razlog što su Microsoft i Apple stvorili tako duboku mrežu vrijednosti za svoj ekosustav, jer su laserski fokusirani na krajnje potrebe kupca? Hoće li se tvrtke poput Facebooka i Googlea boriti za izgradnju velikih ekosustava stvaranja vrijednosti izvan sebe i svojih istinskih kupaca, oglašivača?

Konačno, hoće li besplatne platforme koje prekomjerno indeksiraju stvaranje vrijednosti za oglašivače zbog potrebe svog poslovnog modela biti podložnije poremećajima u okviru ove nove teze? Trenutno nemamo odgovore s obzirom da je ova nova borba s Googleom i Facebookom toliko nova. Ali iz svih dostupnih istraživanja znamo da su tvrtke s više krajnjim korisničkim pristupom svojim platformama one koje su uspjele stvoriti širinu u dubini vrijednosti, ne samo za sebe, već i za tisuće partnera.

Google i Facebook pružaju korisnu uslugu krajnjim korisnicima. No, jesu li ovdje najbolje pozicionirane tvrtke s platformama fokusiranim na potrošača ili one s oglašivačima kao njihovim ključnim kupcima? Bez sumnje je ključno filozofsko pitanje koje vrijedi razraditi ako bilo tko od nas postavlja oklade.