Nema prava na popravak | john c. Dvorak

Pravo na popravak vraća se u vijesti jer se Apple protivi zakonu u Nebraski zbog kojeg bi elektroničke tvrtke poput Apple morale proizvoditi priručnike za popravak i prodaju zamjenskih dijelova.

Apple se uključio samo zato što taj račun - jedan od osam u cijeloj državi, prema Motherboard-u - ugrožava softverske licence. Vidjeli smo sličnu bitku između poljoprivrednika i John Deere, koji su tvrdili da vlasništvo nad John Deere opremom "ne uključuje pravo kopiranja, izmjene ili distribucije softvera koji je ugrađen u tu opremu".

Sve to potječe iz osamdesetih godina prošlog vijeka kada je izvršni direktor MicroPro Internationala, Seymour Rubenstein, razvio ugovor o licenciranju za WordStar, vodeći program za obradu teksta tog doba. Temeljilo se na ugovorima o licenciranju koji su dobavljači softvera koristili za mainframe i miniračunala, a koji su prerastali u potpuno legalne ugovore o licenci za smanjivanje proizvodnje koji danas poznajemo.

Rubenstein je to vidio kao budućnost čitave trgovine, čak i ako su knjige licencirane, a ne prodate. U njegovom savršenom svijetu nikada ne biste ništa kupili (ili posjedovali). Sve bi bio ugovor o najmu i nikad ne biste mogli ništa preprodati.

Uvjeravam vas da svaki proizvođač automobila, kao i čitav niz proizvođača interneta stvari, razmatra ideju. Zašto bi Samsung, na primjer, želio licencirati svoj IoT hladnjak umjesto da vam ga proda? Mnogo razloga: Da biste spriječili korištenje ičega osim službenog servisa za popravke tvrtke Samsung. Da biste spriječili preprodaju uređaja. Da biste spriječili loše oštećenje proizvoda.

Da, puno ugovora o licenciranju ne dopušta kritiku proizvoda. Vlasnici licenci još uvijek nisu riješili pritužbe kupaca, ali moglo bi se - i hoće se dogoditi jednog dana.

U te sporazume možete staviti puno toga. Sudovi su ih podržali i to je pravi problem.

Želite li pravo na popravljanje i popravak? Kako o popravljanju i popravljanju lošeg koda? Kako to postižete? Kad sve to prokucate, velik dio popravljanja treba obaviti na softverskoj razini. To znači puštanje izvornog koda. Velike softverske tvrtke, kao i Apple i drugi, namjerno su skicirali Zakon o autorskim pravima digitalnog tisućljeća. Bojali su se da će sudovi natjerati kompanije da pokažu svoj kod; DMCA bi bio jedini zakon koji sprečava ljude da kradu kod nakon što se to dogodi. Pa ipak, to je isti DMCA koji je spriječio poljoprivrednike da popravljaju svoje traktore.

Ljubitelji računala moraju shvatiti da se ne radi o Appleu. Riječ je o ograničenjima stvorenim licenciranjem. Apple poznaje užad, razumije nedostatke tvrtke i bori se da zaustavi te zakone u Nebraski i drugdje. Prirodno.

Da vidimo hoće li se dugo uspostavljeni ugovor o licenciranju konačno zakuhati zauvijek. Jer u pitanju je budućnost svega.