Sadržaj:
Video: Streaming vs Broadcasting (Studeni 2024)
Prije nekoliko tjedana vlasti koje nadgledaju licenciranje emitiranja u Njemačkoj zaključile su da usluge internetskog prijenosa trebaju biti podložne istim licencama nametnutim za radio i televiziju.
Fokus je na Twitch.tv, što je primjer ove nove paradigme; Prema priopćenju za javnost, Nijemci gledajućim platformama nešto više od sićušnih TV stanica koje posluju bez dozvole.
Ovo će biti testni slučaj za cijeli svijet, jer vlade i porezne vlasti shvate da im nedostaje naknada za licencu i mogućnosti reguliranja tih usluga. Na kraju, to je prikupljanje novca i potencijalni cenzurni mehanizam. Čemu bi se ukorijenjena struktura moći mogla oduprijeti?
Ovdje smo već bili
Početkom 1900-ih dogodila se radijska zaluđenost, za razliku od revolucije osobnih računala 70-ih i 80-ih. Časopisi iz hobija često su se razvili u komercijalno poduzeće. Međutim, kad su emiteri koji koriste nekoliko dostupnih frekvencija počeli se miješati jedni s drugima, stvari su se malo zbrkale. Do 1927. godine Zakon o radiju počeo je licencirati frekvencije i blago regulirati radiopostaje. U 1930-ima to se pretvorilo u Federalnu komisiju za komunikacije.
Ideja je bila spriječiti smetnje između kanala, ali je također nametnula kontrolu nad sadržajem i uvela naknade. To je način na koji se razvijaju svi ograničeni resursi: prelazi s Divljeg zapada u blagu kontrolu do sveobuhvatnog poduzeća za zarađivanje novca. Novac za vladu, to jest.
Parking je savršen primjer za to. Kad su se prvi put pojavili brojili, naplatili su denar za održavanje odbrojavanja vremena (još uvijek se koristi u dijelu države Illinois). Ali netko je dobio svijetlu ideju korištenja parkirnih brojila kao profitnih centara; na mjestima gdje je parkiranja nedostatno, poput San Francisca, brojila sada uzimaju kreditne kartice i mobilno plaćanje, a košta puno više od penija.
Ista stvar dogodila se emitiranju; ono što je nekada bilo besplatno, sada može koštati tisuće dolara samo za naknadu za prijavu. Streaming je samo još jedan način emitiranja, a novac treba zaraditi.
FCC već dugo pokušava ugurati kandže u kablovsku televiziju, što ne podliježe istim pravilima i propisima kao emitirana TV. Jedno obrazloženje kojim se objašnjava razlike između televizije i kabla je da je jedan otvoren i besplatan za javno gledanje, a drugi ne. Postoji pristupnik kablovskom ili sat-TV-u i naknada za pristup ovom sadržaju. To je poput privatnog kluba.
No, postoji li ista razlika i za internetsko emitiranje? U ovom trenutku, razmišljanje je da je Internet bliže široko otvorenom, barem više nego kabelskoj TV. Da, postoje neke zamućene linije, jer imate i vratara i naknade. No s puno besplatnog Wi-Fi-ja i pristupa na mnogim mjestima poslovanja bliži je poput emitiranja u svojoj sveprisutnosti.
Nadalje, kabelski nadzornici također kontroliraju sadržaj. Toliko plaćate i određene kanale dobijate kao dio paketa. Pomoću interneta jednostavno plaćate pristupnu naknadu i možete pristupiti cijeloj mreži, gdje postoje besplatni streaming radio i TV programi koji uvelike liče na emisiju.
Moglo bi se tvrditi da ove streaming emisije i cijele mreže emisija samo koriste internet da bi zaobišli propise o emitiranju i zahtjeve za licenciranje. Sve je to dodatno složeno činjenicom da ljudi iz neutralnosti mreže gotovo mole FCC da preuzme kontrolu nad internetom.
Čini mi se da će njemački probni balon dobiti podršku, posebno od licenciranih emitera koji već moraju skakati kroz obruče i platiti dosta naknada. Tada se neće trebati dugo za širenje. Šalim se da je licenciranje počelo kao način da se spriječi smetnja unutar ograničene propusnosti. Kontrola je bila neophodna. Na Internetu postoji beskonačno igralište i nema poteškoća na razini emitiranja izvan mreže zagušenja.
Ali budimo tihi oko toga i započnite s radom na rasporedu naknada i mehanizmu naplate za eventualno prikupljanje novca.
