Koliko je slomljen fakultet i možemo li ga popraviti? | william fenton

Dvije su priče o američkom visokom obrazovanju. U prvom, javni dvogodišnji i četverogodišnji fakulteti suočavaju se sa sve većim troškovima studentskih usluga, 20 posto manjom potporom države nego što su dobili prije recesije i manjak prelaze na studente, koji sada diplomiraju s prosječnim dugom od 30 000 dolara. U drugoj su priči te institucije sadržavale troškove, povećavajući nastavnu razinu na inflatornim razinama, uz proširenje pristupa obrazovanju i povećanje obrazovnog postignuća. Pa što je to? Odgovor je, kao što je to često slučaj u mojim stupcima, to ovisi.

Visoko obrazovanje nešto je hidra, iako čak i ta metafora pretpostavlja zajedničko tijelo koje ne mora nužno postojati. Dok su sveučilišta i sveučilišta razvili skup zajedničkih vjerodajnica - suradnici, prvostupnici i magistri, - srednjoškolci nastavljaju post-srednje obrazovanje vrtoglavim nizom institucija, od srednjoškolskih ustanova i kodiranja školskih kampova do privatnih umjetničkih škola i javnih istraživanja sveučilišta. Imajte na umu, kad sam započeo koledž, nisam razumio takve razlike i, da jesam, možda bih odabrao drugi put. Mnoge su suptilnosti visokog obrazovanja pretpostavljene ili, što je još gore, skrivene tajnom, od nastavnih zahtjeva i podobnosti financijske pomoći do razlike između subvencioniranih i nesubvencioniranih studentskih zajmova. Ukratko, iako američki fakulteti i sveučilišta rade mnogo stvari, visokoškolski fakulteti imaju neke probleme.

Na tjednu NY EdTech jedan je panel sazvao pola tucete vođa obrazovnih neprofitnih, profitnih i tradicionalnih sveučilišta kako bi se postavilo jednostavno pitanje: koliko je fakultet slomljen? Razgovor je bio bogat i opsežan, varirao od razmatranja troškova i pristupa ulozi tehnologije u transformaciji visokog obrazovanja. Ovog tjedna želim iskoristiti dio tog razgovora - i moje sljedeće razgovore s panelistima - kako bih odrezao nijanse naslova i počeo razmišljati o tome što se može učiniti za poboljšanje visokog obrazovanja.

Koji je fakultet slomljen?

Razgovori o visokom obrazovanju uglavnom su usmjereni na najprestižnija sveučilišta, unatoč činjenici da većina Amerikanaca nastavlja post-srednje obrazovanje kroz vrlo različite institucije s vrlo različitim ograničenjima. U našem dopisništvu, panelist Kevin Guthrie, predsjednik Ithaka S + R, ustvrdio je da istraživačka sveučilišta najčešće privlače najviše pažnje od strane medija i javnosti.

"Jedna od stvari koja je vrlo teška u razgovoru na ovu temu je da je 'post-sekundarna zajednica' nevjerojatno raznolika", objasnila je Guthrie. "Postoje istraživačke institucije, ustanove koje žele biti istraživačke institucije, nastavne institucije, četiri godine, dvije godine, itd. Itd. Dakle, često ćemo razgovarati o visokom obrazovanju i ljudi će razgovarati o različitim dijelovima sustava na svim u isto vrijeme «.

Kad sam razgovarao s moderatorom Dougom Ledermanom, jednim od osnivača Inside Higher Ed-a, Lederman je bio prvi koji je priznao da neki fakulteti djeluju sasvim u redu. "Prilično je teško pogledati Williamsa i reći kako je slomljen", primijetio je. "Mogli biste reći da nije optimalno. Ali ako to želi, Williamsu će biti oko 100 godina, i uglavnom nepromijenjeno."

Prestižni privatni fakulteti i sveučilišta suočavaju se s izazovima - izazovima koje ne želim izbjeći - ali mislim da je važno preusmjeriti razgovore o visokom obrazovanju s javnih institucija i visokih učilišta iz tri razloga: prvo, to su vozila kroz koja većina od studenata koji završavaju visoko obrazovanje; drugo, oni su u velikoj mjeri odgovorni za porast postignuća nakon završetka srednje škole; i treće, drugdje najprestižnija sveučilišta dobivaju dovoljno pozornosti.

Za koga je fakultet slomljen?

Kao što sam ranije sugerirao, pretpostavka panela - da je visoko obrazovanje slomljeno - je sama po sebi argument. Lederman je objasnio kako se naslov prebacio iz optužnog (Ko je slomio fakultet?) Na evaluativni (Kako je slomljen fakultet?) Tijekom procesa planiranja. Ono zanimljivije pitanje i ono koje je Lederman zadirkivao u uvodnim komentarima je, na koje načine i za koga je slomljen fakultet?

Na ovaj upit Stella Flores, izvanredna profesorica na NYU Steinhardt Institutu za politiku visokog obrazovanja, ponudila je možda najdirektniji odgovor: "Slon u sobi je da visoko obrazovanje nije slomljeno za imućne." Osiguravanjem (znatno) veće životne zarade i davanjem pristupa "homogenoj mreži koja reproducira prednosti", najprestižnije nacionalne škole preuzimaju bogatstvo i status privilegiranih. (Tvrdnja koju je u velikoj mjeri potkrijepila Janet Yellen, predsjedateljica Federalnih rezervi, u svom nedavnom govoru o početku Sveučilišta u Baltimoru.) Poteškoća, kako Flores to shvaća, je u tome što fakulteti i sveučilišta doživljavaju dramatičan rast premalo zastupljenih studenata, a koji nisu bili osmišljen da služi. To je problem i institucija i mehanizama koji ih financiraju.

Zašto je fakultet pokvaren?

Iako je panel pružao mnogo različitih recepata za probleme visokog obrazovanja, postojao je konsenzus: Erozija javnog financiranja uvelike je odgovorna za krčenje školarina. Države ulažu kumulativno 10 milijardi dolara manje u javne institucije nego prije osam godina - i sve dok očekuju iste studentske usluge.

Neki od tih troškova mogu se ograničiti na uštedu tehnologije. Kad sam pitao panelista Wallacea Bostona, izvršnog direktora američkog javnog obrazovanja, kako je njegova ustanova uspjela izbjeći povećanje preddiplomskog školovanja u posljednjih 15 godina, Boston je dao divan specifičan odgovor: razvili su sustav domaćeg jezika kako bi automatizirali upis, savjetovanje i savjetovanje; prihvatili e-knjige i OER udžbenike (npr. OpenStax, o čemu sam već pisao); i prebačen je iz vlasničkog u otvoreni kod sustava upravljanja učenjem. Troškovi podučavanja koji čine samo petinu sveučilišnih troškova (naime na račun prilagodbe), tehnologija, usluge i potpora čine veliki dio troškova i uštede.

No, budem jasan: osnovni razlog zbog kojeg se javna učilišta i sveučilišta suočavaju s tim teškim izborima je taj što su državne i lokalne vlasti odlučile ulagati manje u visoko obrazovanje, trend koji je ubrzao recesijom, ali počeo 40 godina ranije. To nije neki novi problem, već proizvod desetljeća izbora politika. Kad sam razgovarao s panelistom Peterom Smithom, profesorom na University of Maryland University College, on je govorio o dalekosežnim posljedicama, ukorijenjenim u svom iskustvu i u visokom obrazovanju i u politici. (Smith je služio svojoj matičnoj državi, Vermont, kao državni senator, potpukovnik i generalni kongresmen.) "Pad državnog financiranja, proporcionalno tijekom posljednjih 20 godina, tragedija je ekonomskog razvoja u državama." on je objasnio.

Kako poboljšati fakultet?

Suočavanje s izazovima s kojima se susreću javna sveučilišta i fakulteti ne odnosi se samo na očuvanje pojedinih institucija već i na očuvanju socijalne mobilnosti i ekonomske vitalnosti koje im omogućuju. Međutim, skaliranje najboljih praksi lakše je reći nego učiniti jer je američki sustav visokog obrazovanja manje sustav nego labava povezanost fakulteta i sveučilišta. Kao što je Lederman rekao, "Teško je dobiti sistemsko kretanje kada nemate sustav."

Unutar sveučilišta struktura nagrađivanja nije dizajnirana kako bi podržala prijenos dobrih ideja po sveučilištima. "Institucija je izgrađena na drugačiji način", objasnila je Guthrie. "Prednost je što se fakulteti mogu usredotočiti na svoj rad. Izazov je u tome što oni ne moraju nužno raditi na tome da im učenje učine učinkovitijim ili skupljim." Bridget Burns, izvršna direktorica Sveučilišnog udruženja za inovacije, ocijenila je to možda najcjelovitijim: "Nagrade u visokom obrazovanju potiču ponašanje pojedinaca, a ne kolektivno djelovanje."

Kako onda prenijeti dobre ideje - prilike za učinkovitost, kao i metode da predavanja budu angažovanija, programi konzistentniji, zahtjevi za stupnjem obrazovanja više prenosivi - kroz instituciju i druge, usporedive institucije? Lederman je ukazao na udruge koledža (npr. Udruženje kolegija Great Lakekes) i disciplinske udruge (npr. Association of Modern Language Association) kao povijesno učinkovite organizacijske principe. Guthrie je istaknula TPSEMath koji nastoji razviti nastavne programe matematike koji bi bili usklađeni s primijenjenom uporabom. Boston je predložio zakladu Lumina, koja je sponzorirala profil kvalifikacija, skup generičkih kompetencija s procjenama na temelju dokaza.

U kontekstu konzorcija i udruženja, tehnologija može biti manje sredstvo od pokretača sustavnih promjena. Ne tražite dalje od internetskih obrazovnih poduhvata, o kojima sam prolio malo tinte, kako bih otkrio granice tehno-utilitarizma. Kao što je Lederman rekao, "Obrazovanje se odnosi na proces i iskustvo, a ne samo na sadržaj. MOOC-ovi su u velikoj mjeri propali jer su svi sadržaji, kad je obrazovanje proces." Međutim, tamo gdje MOOC nisu uspjeli, druge tehnologije mogu procvjetati: veliki podaci, posebno analitika učenika, mogu poduprijeti institucionalnija istraživanja koja zauzvrat promiču širenje učinkovite pedagogije. Ovako su se prekrivene učionice iskorijenile.

Suprotno percepciji ljudi, visoko obrazovanje ima dugu povijest promjena. Pitajte bilo koga ko se upisao u program učenja na daljinu, bilo da se radi o internetskom programu proširenja ili prethodnom dvadesetom stoljeću, dopisnom tečaju. I nema razloga sumnjati da se fakulteti i sveučilišta neće nastaviti mijenjati. Oslanjajući se na svoje desetljeće u industriji, Lederman je napomenuo: "Ovo nije prvo veliko ekonomsko previranje tijekom kojega je visoko obrazovanje pretrpjelo tugu. To je korekcija, a ne katastrofa."