Ne vjerujte da je nesreća izazvala pad sustava

Nakon stoljeća obilaženja prvenstveno konja, mnogi su ljudi s strahom gledali prve automobile. Ovaj novonastali "nosač bez konja" smatran je prebrzim i opasnim da bi se ikada mogao uhvatiti u koštac.

U kasnom 19. stoljeću, Engleska je čak imala zakon nazvan Zakon o crvenoj zastavi, koji je zahtijevao da se samohodnim vozilima vozi hodanjem od strane nekoga tko maše crvenom zastavom. 1895. New York Times primijetio je da će zakon učinkovito "uništiti korisnost kolica bez konja", iako sada znamo da je automobil (i dobar razum) prevladao.

Ne samo strah od brzine preplašio je rane negativce za automobile. Neki su mislili da konji imaju bolji smisao od ljudi. Još jedan članak New York Timesa iz 1928. godine u kojem se uspoređuje strah od aviona s početnom brigom za automobile, citirao je Alfred Sennett iz Britanskog udruženja za napredak znanosti. "Ne bismo trebali zanemariti činjenicu da vožnja bez konja zahtijeva veću pažnju, jer nema prednost inteligencija konja u oblikovanju putanje, pa je na njemu posljedica da ikada bude budan. kurs kojim se vozi njegovo vozilo ", upozorio je 1896. godine.

Iako se ovo čini smiješnim 120 godina kasnije - iako čudno drevno kada razmotrite današnju problematiku ometane vožnje - autonomna tehnologija vozila pozdravlja se sa sličnim nepovjerenjem. Čak koristimo sličan iracionalni opis: Nazivajući automobile "kočija bez konja" tada su ljudi dodali poznati element koji je nedostajao, na gotovo isti način kao što je to slučaj s izrazom "automobili bez vozača".

Neosnovani strah od nove tehnologije

Kao i kod ranih automobila, i ovaj neutemeljeni strah od nove tehnologije mogao bi spriječiti autonomnu tehnologiju vozila, posebno s obzirom na nedovoljnu količinu medijske pažnje oko pregršt nesreća u kojima se voze automobili. A pogotovo s obzirom na to da u nekoliko nedavno objavljenih nesreća u kojima su sudjelovali automobili koji se voze samostalno, tehnologija nije bila kriva.

Najnoviji primjer je nesreća prošlog tjedna u kojoj je jedan od Uberovih samovozećih Volvo XC90s udario vozača u području Phoenixa, gdje tvrtka koja vozi vozač testira autonomnu tehnologiju na javnim cestama. Drugi vozač nije uspio popustiti, a sudar je vozilo Uber sletio u bok. No iako je navodno kriv vozač ljudi i nije bilo ozlijeđenih, Uber je privremeno zaustavio testiranje autonomnih vozila na tom području (operacije su nastavljene u ponedjeljak).

Slična medijska besna uslijedila je nakon dvije nesreće bez ozljeda koje su uključivale Googleov samokontrolirani Lexus SUV-ova dok su testirali autonomnu tehnologiju tehnološkog giganta na svom kućnom travnjaku u Mountain Viewu u Kaliforniji. Prva se dogodila u veljači 2016. kada je Googleov samovozeći Lexus udario autobus dok se uletio u drugu traku; drugo se dogodilo prošlog rujna kada je vozač upalio crveno svjetlo i T-om obrušio Google Lexus.

U tim nesrećama nitko nije ozlijeđen. Do sada je jedina smrtna žrtva u SAD-u koja uključuje tehnologiju samovoze bila nesreća prošlog svibnja u kojoj je vlasnik Tesla Model S poginuo kada je automobil prošao pored 18-kotača nakon što se nije zaustavio. Tragična nesreća ne samo je dovela u pitanje je li Teslin značajka Autopilot uistinu autonomna tehnologija unatoč nazivu (nije), već je pokrenula i medijsku vatru.

Shvaćam da nezgode u kojima sudjeluju osobni automobili čine dobru pokrivenost. Ali ako uzmete u obzir da u prosjeku gotovo 100 ljudi umre u nesrećama u automobilskim automobilima svaki dan u SAD-u i usporedite to s nekoliko autonomnih sudara vozila i jednom poznatom fatalnošću, to je daleko od poštenog i uravnoteženog izvještavanja.

Također shvaćam da se strah prodaje, ali ponovni pregled histerije kojom su se prije stoljeća prvi put pozdravili konji bez konja ne samo da je pogrešno vođen, već bi mogao i ometati autonomnu tehnologiju - i dovesti do puno više nesreća i gubitka života.